dr. Horváth Ferenc 2016.
- A Sándor Palota előtt
A kérdező
gondolatait részekre bontottam, vastag betűvel kiemeltem.
A.)
Horváth
Ferenc nektek is ugyanolyan jogotok volt tanulni is.
Az, hogy a cigányok körülbelül 80%-a csak maximum a 8 általánost végzi el, az
nem a többségi társadalom hibája! Miért nem tanulnak? Ingyen tankönyv, sokaknak
ingyen ebéd, napközi lehetőség, mégsem tanulnak. 600 éve próbálják integrálni a
cigányságot a többségi társadalomba, de ők még mindig ugyanott tartanak, mint a
kezdetekkor.
Válasz 1.:
Megpróbálom
neked higgadtan elmagyarázni: a magyarországi cigányok nagy része már régen
beilleszkedett, ahogy ti mondjátok Orosz Mihály Zoltán után, szabadon. A
települések szélén lévő szegregátumokban tény, hogy még nagyon, de nagyon sok a
probléma.
Most gondolj bele: egy olyan
településrészről gyalogol be a gyermek az iskolába, ahová nem igazán érnek el a
szolgáltatások, mert minek… Úgy sincs pénzük megfizetni. Persze ez nem minden
esetben van így, merthogy felvilágosítsalak: igen sokan dolgoznak Hollandiában,
Németországban és dolgoztak Angliában, amíg nem volt Brexit. Tény, hogy ezek az
emberek hat hónapig nagyon durván és jól dolgoztak, betartva minden munkaügyi
szabályt. Aztán hazajöttek, és vagy jó dologra fordították, vagy uzsorára… de
most ezt nem írom végig neked, mert majd inkább nézz utána, miket írtam a
szegregátumokban élő emberek viselkedésmintáiról a Debreciner.hu online
újságban (Debreciner 800 címke alatt megtalálod).
Szóval, ahogy te szereted: a cigánygyerek
koszosan, büdösen, sárosan megérkezik az iskolába abból a házból, ahol
kikapcsolták a villanyt, fűrészporral fűtenek, ha van. Meleg víz nincs.
Találkozik a te gyerekeddel.Már gond van.
Az első öt évben mégsincs gond. A cigánygyerek rajong
a fehér gyerekekért. Aztán rájön, hogy ő más. Kiközösítik, mert más a bőrszíne,
nincs pénze programokra, és olyan furcsa, lekezelő beszólásokat is kap. Ha
egyedül van, meg is püfölik, vagy le akarják mosni az arcát a krétás szivaccsal…
Ha
többen vannak a cigánygyerekek, akkor fordul a kocka. A fehér és a
cigánygyerekek is hozzák magukkal azt, amit otthon tanultak, és leképeződik az
egész arra, ahogy most mi szemben állunk egymással!
Csak primitívebben.
Merthogy te az írásodból ítélve nem rajongsz a cigányokért, és ezt ki is
mondod. Kiilleszkedettnek tartod őket. Tény, hogy sok a konfliktus. Tetszettek
volna jobban lobbizni Sólyom László köztársasági elnöknél, amikor 2008-ban a
Gój Motorosokkal felvittem neki egy petíciót, amit 5.000-en írtak alá
eredetiben.
Az iskolaszékek felállításáról és működtetéséről én írtam le, hogy szükség
van rájuk, és hogy hogyan képzelem el. A kutyát nem érdekelte a politikusok
közül.
„Miért
nem tanulnak?”
Durván
általánosítasz. Sokan tanulnak, és egyre többnek van felsőfokú
végzettsége, hogy tudd. Azonban a lét itt is meghatározza a tudatot! Nekem két
olyan unokatestvérem van, akik sokkal jobbak voltak nálam az általános iskolában,
csak igen szerény körülmények között éltek. Esélyük sem volt vonattal bejárni
egy gimnáziumba. Én sem élveztem a hajnali felkelést, de apám vasszigorral
előírta. Az egyiknek így is lett érettségije, és egész jó vállalkozó lett belőle.
Mondok mást: ismertem olyan
tiszavasvári fiatalt, aki nagy reményekkel ment a nyíregyházi kollégiumba, hogy
majd továbbtanul és jó szakember lesz. Tudod, miért adta fel? Mert előtte szegregált
iskolába járt, nem volt egy fehér ismerőse sem a középiskolában. A kollégiumban
kinézték, be-beszóltak neki, sőt meg is verték. Fél évig bírta. Tehát semmi sem
fekete vagy fehér.
Ha a szülőt nem segíted át a holtponton, a teljes család
elveszik. Erre pedig nincs igazi segítség, higgy nekem. Az állam a
nevelőszülőséget jobban preferálja, minthogy a családon segítsen, ha tényleg
megérdemli. Valamikor kisegítő iskolákba rakták őket, aztán más emeletre
járatták őket… A kutyát is, ha rosszul neveled, ellened fordul. A magyar állam
sem tesz semmit azért, hogy ebben a témában komoly fordulat álljon be.
Ne tudd meg a fehér fajta csinovnyik dillettáns banda, hogy bánik sokszor a cigányokkal! Mondjak példát? Január 1-én születik egy cigány gyermek. Egy hülye, a szülő települése szerinti Gyermekjóléti Szolgálattól betelrfonál, hogy ácsi, a gyerek nem adható. Ezt közlik az anyával és ennyi. Nem tudja, hogy ki szólt, miért, még csak egy e-mail sincs, nemhogy egy gyánhatósági határozat! Másnap elveszik az anyatól a csecsemőt, megőrzőbe teszik. Két nappal utána az anyának azt mondják, hogy ez nem szálloda, lehet hazamenni! Szólnak nekem, nagy hepaj lesz! Kb. 3 nap múlva otthon a gyerek! Közben az anyának elment a teje, depis lett. No! Így bánnak a cigányokkal, fehér tesó!
b.)
Nem tanulnak, nem dolgoznak, csak a bűnözés
megy. Szerinted mennyi pénz és
mennyi ártatlan magyar élete kell még ahhoz, hogy rendes, tanult, dolgozó,
tiszta, kulturált, adófizető állampolgárokká váljanak a cigányok?
Válasz 2.:
Miért,
mennyi ártatlan magyar halt meg eddig, mondjuk 20 év alatt? Ti,
magatok, ti a „magyarok”, hány embert öltetek meg ennyi idő alatt? Megmondom:
sokkal, de sokkal többet és sokkal kegyetlenebbül. Hidd el, ez szakmába vágó
kérdés volt.
Annyira elfogult vagy! Kb. egymillió
cigány származású magyar állampolgár él Magyarországon. Körülbelül 450 ezer
felnőtt és kb. 550 ezer gyermek. Az a 450.000 felnőtt szinte mind fizet adót,
ha másképp nem, azért, mert enni, inni, sz@rni, melegedni nekik is kell.
Nagyon
sokan dolgoznak is, mert amiről te beszélsz, az a segélyezés régen kardjába
dőlt.
Tudod, hogy még mindig a 2008-as év körüliek az összegek?
Nincs semmiféle szolidaritás a szegényekkel, ez csak duma!
Mostanában
TI, akik dolgoztok, kaptok potyapénzt az államtól, hogy a tolvaj kormányotokra
szavazzatok.
Nem is keveset, pedig nem érdemlitek meg. Igazságtalan és aljas
dolog azokat segíteni, akik eleve sokkal tehetősebbek az átlagnál.
A TE
kormányod mondott le hárommillió emberről. Azt hiszed, mind cigány? Hm?
Hány magyar emberen segítettél eddig, aki kisnyugdíjas, rokkant vagy
munkanélküli? Pedig láthatod őket is, csak ne viselj szemellenzőt. Vagy
hajléktalanból kik vannak többen? Őket még üldözitek is!
Nekem
jó lenne a szegregált iskola, csak adnának egyet, hogy ott igazgató legyek.
Négy év múlva nem ti lennétek az elsők a versenyeken, ha a családokat is
felhúzhatnám egy bizonyos szintre. Mivel nagyon visongattok; dupla
normatíva, mint a csuhásoknak, én választom ki a cigány tanítókat, tanárokat,
én tartom a kapcsolatot a szülőkkel, ha bűnözők, ha nem. Én választom meg a
pedellusomat és a takarítókat is. A közmunkásokból küldötteket is! Merthogy
ezekre igen sűrűn szokott lenni fehér álláshely.
Egy a gond: a szociológusok azt
mondják, hogy ha gyermekkorban nem szokik egymáshoz a gyűlölködő elembeteg magyar
nép fehér és barna bőrű gyermekhada, akkor abból nagy baj lesz felnőttkorban.
Tehát! Nincs szociális ellátó rendszer, nem értesz ehhez, ez biztos. Mindenki
magára van utalva, és onnan nehezebb iskolába járni, ahol az élet a túlélésről
szól.
Igen,
vannak látható és aljas bűnözőink, akik erőszakkal oldják meg az ügyeiket.
Ti
is sunyin elfordultok tőlük az utcán, vagy munkáért álltok sorba náluk, pedig
tudjátok, hogy a fekete, a szürke és a fehér munka világában is jelen vannak. Nálatok mamumtcégek csalnak az adókkal, de az semmit nem jelent, nem igaz?
Sokuk Orbán Viktor és bandája kegyeltje. A Fidesz ad nekik munkát, ha jól
viselkednek, mondjuk a választások idején, és bármire képesek értük, a
fehérgalléros aljas magyar bűnözőkért…
Jaj, azt a kábítószert miért nem
üldözték 15 évig izomból? …és most, hogy? Kicsoda? Egy tanár! Közben meg a
rendőröknek ki van adva, hogy „ne hozd már be megint azt a drogost! Sokba kerül
a szakértő.” „Inkább dobasd el velük a kábítószert!” – és itt a hiba. Ki veszi
fel? Én a rendőröket minden negyedévben komoly drogtesztre küldeném.
Érzed már,
hogy nem a formálható cigány gyermek a hibás, hanem a szülői háttér vagy a
szegénység? A szegénység még nem bűn. Mi a f@szért nem segítenek a jóravaló
családoknak beilleszkedni? Ja, az már azt eredményezné, hogy riválisaik
lennének a gyerekeiteknek! Hát nehogy már egy cigó!
Arról
nem tettél említést, amikor a fehér gyerek magatartása kirívóan
közösségellenes, de ilyen is van, hidd el. És sok, mert a nagyképű,
gazdag, fehér emberkezdemény gyermeke is lehet nagyképű, gazdag, erőszakos és lekezelő, aztán
szájba szokták verni, kérlek. Utána megy a szülők között a fight! A tanár meg
kushad, mert fél a mindkettőtől.
All right! Én benne vagyok!
Szegregált iskola és iskolaszék
Jó lenne a
szegregált iskola, ha lehetőség adódna arra, hogy ott igazgató legyek: dupla
normatíva, cigány tanítók és tanárok kiválasztása, a családok folyamatos
felzárkóztatása, közmunkások bevonása, a pedagógusok és iskolapszichológus
koordinációja.
Iskolaszék
felállítása:
- Igazgató
- Két tanár
- Iskolapszichológus (ha van)
- Gyámhatóság képviselője
- Gyermekjóléti Központ vezetője
vagy megbízottja
- 5-8. osztályból szülők (egy
cigány, egy magyar)
- Helyi rendőri vezető
- Önkormányzat jegyzője (esetleg)
Eljárási rend slágvortokban:
Hibás/ nem hibás.
Ha hibás:
Első etap:
szülői meghallgatás, írásba foglalt figyelmeztetés. Ha nem jön el két
alkalommal és nem is igazolja, hogy miért nem jött el, jöhet a második etap.
Második
etap: a Gyermekjóléti Központ kezeli három hónapig a
családi pótlékot. Ha a szülő itt ugat; garázdaság, az intézményi munka
megzavarása.
A Gyermekjóléti Központ felméri környezettanulmányban, hogy mik a gondok. A
második etapról beszélünk! A polgármester bevonásával segítenek három hónapon
keresztül a munkához jutásban, az adósságcsapdából való kikeveredésben! A
k#basz#ott iskolapszichológus pedig dolgozik a renitens gyerekkel! Ja, nincs,
mert minek ebbe az idegbeteg világba, nem igaz? Akkor legalább egy valamire
való egyesület foglalkozzon az ilyen gyerekekkel bent az iskolában heti 4 órát,
kedden és pénteken 2–2 órát.
(Ingyen ajtó, meg ingyen ablak, félpénzért
házfelújítás, meg adókedvezmény, az kell a tehetősebbeknek, nem? Ezeknek minek
segítség, hát tele van magyar hajléktalannal az utca… akkor, hogy, meg miért?)
Ha az anya nem számol el arról, hogy a
gyermekekre költötte a pénzt, jön a harmadik etap. Ha az apa a ludas ebben,
akkor családvédelmi intézkedés, apa megy három hónapra, ahová akar, távoltartás elrendelése.
Harmadik
etap: ha a szülő nem alkalmas betartani maga sem a szabályokat, vagy
újabb ügy keletkezik: három hónapra a gyermek ideiglenes állami gondoskodásba vétele,
vagy nevelőszülőknél való elhelyezése. Nincs családi, nincs semmi, a gyermek
sincs otthon.
Negyedik
etap: ha sem a szülő, sem a gyermek nem alkalmas az iskolai rend
betartására ezek után sem: állami gondoskodásba vétel, ahol hat hónap áll a
szülő rendelkezésére, hogy ő maga megváltozzon és szerény, de kulturált
körülményeket biztosítson az iskolába járáshoz a gyermekének.
Ötödik
etap: újabb bűn, ártó, erőszakos cselekmény = végleges állami
gondoskodásba vétel vagy nevelőszülőkhöz való végleges kihelyezés. Akkor is, ha
fehér a lelkem, mert nem a bőrszín számít, hanem a viselkedés az iskolai
közegben. Ha pedig az igazgatóval, a tanárral, tanítóval van a gond, mondjuk
előítéletes, aljas, nem foglalkozik az osztályban, iskolában vagy iskolán kívüli
problémákkal, de tudomására jut erőszakkal; foglalkozástól való eltiltás öt
évre.
C.)
Ahogy te
írtad, te elfogult vagy, én is, csak én az általad nácinak titulált, valójában
csak a rend, a tisztaság, az erkölcs, a bűnözésmentesség, a tisztesség mellett
kiálló magyar állampolgárok mellett. Ha ez nácizmus, akkor Magyarországon
nagyon sok náci van, közöttük szerb, horvát, német, sváb, tót, sőt még roma is.
Válasz 3.:
Bűnözésmentesség!
Ember! Mi loptuk el a közvagyont? Mi foglaltunk el hatalmas állami
földterületeket ingyen magunknak? Matolcsy és társai is mi voltunk?
Nekünk adták illegálisan a közbeszerzéseket? Mi áraztuk túl az állami
megrendeléseket? Mi nem fizettük ki a Megyeri hidat a vállalkozóknak, mi
építettünk 40 centis kilátót, lombkorona sétányt erdő nélkül, mi csináltunk egy
faasztalt és két ülőkét 80 millió forintért, mi támogattuk kétmilliárd
forinttal mexikói templomok felújítását, mi csináltunk több százmillió
forintból vajdasági óvodákat esetenként két-három gyermek részére. Ma miként
üzemelnek, ember! Erdélyre mennyit költöttetek, mi hasznosult belőle? Most
jönnek át a strómanok, a közreműködők magyar állampolgárként teli zsákkal, és
vesznek 60–80 milliós lakásokat, nyitnak pénzmosó Kft.-ket! Ezernyi aljas bűn
ragad a kezetekhez, csak ezt hajlamosak vagytok elfelejteni. Teli vagytok erőszakos fehér
bűnöző bandákkal is, csak azokról nem beszéltek soha!
D.)
Az meg, hogy
a bűnvadászok törvényellenesen tevékenykednek, ez nettó hazugság a részedről,
ezzel csak uszítasz. Mindig van velük ügyvéd, és csak a hatályos magyar
jogszabályok betartásával tevékenykednek. Ha ez nem igaz, akkor mondj egyet,
ahol törvényt sértettek. Nem tudsz. Te csak uszítasz. Te, mint tanult cigány,
ne a törvényt betartani akarókat nácizzad, hanem a szamurájkardos, drogos,
dologtalan, bűnöző, mosdatlan, kultúrálatlan, viselkedni nem tudó, tanulatlan,
kiilleszkedett, gyilkos, börtöntöltelék fajtársaidat próbáld meg rávenni az
előbb felsorolt tulajdonságok elhagyására, arra, hogy ~600 év után már illendő
lenne beilleszkedni a kulturált európai emberek közé.
Válasz 4.:
A
kiilleszkedett duma meg az uszítás hülye vádja ellenem, most nem érdekel!
Perelje be! A felsorolásod dühös és aljas, mint általában a náciké, ha
cigányokról van szó!
No,
akkor nézzünk neked egy konkrét esetet, merthogy a civil bűnvadászok ügyvédje
nem képes soha rá, hogy titeket, akik élvezitek ezt a helyzetet, jogi
szempontból tájékoztasson:
A Durandai
betolakodók (Bűnvadászok) Feltöltve: kb. 2026.03.23.
https://www.youtube.com/watch?v=8uf3RCuhvnI
Hát mégis
kénytelen vagyok tanítani titeket!
A bemutatott
esetben egy olyan ingatlanrészről van szó, amelyet több személy hosszabb ideje
ténylegesen birtokolt és lakhatás céljára használt, ugyanakkor a tulajdonos
állítása szerint jogcím nélkül tartózkodtak ott. A konfliktus lényege tehát nem
a tulajdonjog kérdése, hanem a birtokvédelem és a birtok visszavételének
jogszerű módja.
A magyar polgári jog egyik alapelve,
hogy a birtokost – függetlenül attól, hogy a birtoklás jogszerű-e vagy sem –
birtokvédelem illeti meg. Ez azt
jelenti, hogy még a jogcím nélküli, „illegális” lakókat sem lehet önhatalmúlag
eltávolítani az ingatlanból. A tulajdonosnak ilyen esetben kizárólag jogi úton,
polgári peres eljárásban kell kérnie a kiürítést, majd jogerős bírósági
határozat alapján, végrehajtási eljárás keretében, végrehajtó közreműködésével
kerülhet sor a birtok visszaadására. Minden ettől eltérő cselekmény – különösen
a fizikai beavatkozás vagy a birtok megszüntetésének kísérlete – tiltott
önhatalomnak minősül.
A videóban ezzel szemben az látható,
hogy a tulajdonos civil személyekből álló csoportot hív a helyszínre, majd
velük együtt bemegy az elkerített területre, és szóban felszólítják a bent
lakókat a távozásra. A felszólítás nem bírósági határozaton, nem
végrehajtási cselekményen alapul, hanem kizárólag a tulajdonjogra történő
hivatkozáson. A bent lakók nem hagyják el az ingatlant, ezt követően pedig a
csoport a lakott épületrész tetőszerkezetének bontásába kezd, arra hivatkozva,
hogy az veszélyes állapotú.
Polgári jogi szempontból a lakott
épületrész tetőzetének bontása különösen súlyos beavatkozásnak minősül, mert a
birtok gyakorlását közvetlenül és azonnal ellehetetleníti. Ez a
gyakorlat tiltott önhatalomnak minősül, ami birtokháborítást és jogellenes
birtokelvonást eredményezhet, és kártérítési felelősséget vonhat maga után. A
jogcím nélküli lakásbirtoklás nem jogosítja fel a tulajdonost az önhatalomra; a
birtoklás tényleges gyakorlása mindaddig védelem alatt áll, amíg jogerős
bírósági ítélet és végrehajtási eljárás alapján az ingatlant vissza nem veszik.
Mit tehetett volna a tulajdonos,
akiről pontosan nem tudjuk, ez idáig mit tett a tulajdona visszaszerzésére,
volt-e esetleg valamiféle szerződés közöttük bármikor is. Mit tehett
volna a tulajdonos jogosan: 1.) felszólítás, 2.) birtokper/kiürítés iránti per
3.) jogerős ítélet 4.) végrehajtás. – ez a törvényes útja a helyzet
rendezésének? Sor került erre? NEM. Minden más jogellenes! Így a bűnvadászok
erőszakos és aljas akciója is. (A veszélyhelyzetre való hivatkozás is csak a hülyéknél
jön be a tetőbontásra, mert a tulajdonost tudvalevőleg kivetették a birtokából,
így nem felel, azért mert jogellenesen használják azt, mások!)
Büntetőjogi szempontból a videóban
látható magatartás több minősítést is felvet:
- Önbíráskodás
(Btk. 368. §): a tulajdonos és a civil csoport önhatalmúlag
próbálta visszaszerezni a birtokot, a hatósági út mellőzésével, és
tetőszerkezet bontásával közvetlen kárt okozott.
- Kényszerítés
(Btk. 195. §): a bent lakókra nehezedő csoportos fizikai és
pszichikai nyomás a távozásra tett felszólítás révén kényszerítésnek
minősülhet.
- Rongálás
(Btk. 371. §): a tető bontása a tulajdonban álló épület
rongálásának minősíthető, mivel anyagi kárt okozott az ingatlanban.
- Magánlaksértés
(Btk. 221. §): a csoport fizikai jelenléte és bontás során a
bent lakó lakásának megsértése a magánlaksértés tényállását is felveti.
Az ügyvéd szerepe itt főleg
tanácsadás és jogi érvelés a helyszínen, de ha aktívan közreműködött a
cselekmény megvalósításában, akkor bűnsegédként minősülhet. Az ügyvédi kamara
véleményére is igen kíváncsi lennék, hogy követett-e el etikai vétséget a jelenlévő,
ügyvédként fellépő személy, vagy sem!
A rendőr a videó alapján nem
állította le a bontást; a passzivitásából polgári jogi szempontból nem
következik a cselekmény jogszerűsége, de szolgálati fegyelmi felelősség
vizsgálata felmerülhet. Ő a birtokállapotokat nem változtathatja meg, ahhoz
beleegyezését nem adhatja, ha nincs végrehajtó jelen vagy az utólag nem kéri a
karhatalmi kirendelést a veszélyes helyzet miatt! Hívnia kellett volna egy
videós stábot, értesíteni az érintett közműveket. A törvénytelenül ott tartózkodó
erőszakos civileket távozásra felszólítani. Ha nem mennek el önként, akkor
elszámoltatás végett, biztonsági intézkedésként előállítani őket. A tulajdonos
felkérni, hogy a saját biztonsága érdekében távozzon, és törvényes úton szerezzen
a jogos igényének érvényt, ne civil operett katonákkal, akik kényszerítenek
másokat, ami törvényellenes. Ha szabálytalan az áramvételezés, akkor a szolgáltató
intézkedik, azt biztosítani, majd a helyszínről rendőrhöz méltó módon távozni.
A többi az ügyelet dolga, akik általában jobban is értenek az ilyesmihez. – ez az
én véleményem!
A rendőri intézkedés hiánya nem
teszi jogszerűvé a tulajdonos és a csoport cselekedetét. A
birtokvédelem szempontjából az a döntő, hogy a birtokban lévő személyeket
hatósági határozat nélkül, fizikai beavatkozással próbálják eltávolítani.
Összességében a bemutatott helyzet polgári jogi szempontból
tiltott önhatalomnak, birtokháborításnak és jogellenes birtokelvonásnak minősül,
ami akár kártérítést is vonhatna maga után, ha a szegényeket is képviselné
ügyvéd. Felmerül az a kérdés is, mi minősült ebben a videóban közterületnek és
mi nem? Ha nem nyilvános hely, nem közterület volt a helyszín, az érintettek
írásbeli hozzájárulása nélkül jogszerű volt-e akárcsak egy képkockát is
készíteni?
A narrátor is,
a magyar magyaroktól megszokott szarkasztikus hangvételben elmegy a határig és
végül is másokat is felbújt arra, hogy vegyék igénybe a bűnvadászok
törvénytelen és visszataszító segítségét!
Büntetőjogi szempontból az
önbíráskodás, kényszerítés, rongálás és magánlaksértés felmerülő tényállások
egyaránt relevánsak, a csoport és a tulajdonos tevékenysége társtettesként
minősíthető, míg az ügyvéd esetleges bűnsegédként, a rendőr pedig szolgálati
felelősség szempontjából vizsgálható.
Összefoglalva,
a tulajdonjog önmagában nem jogosít fel az önhatalmú birtokvisszavételre. A
jogszerű birtok visszaszerzés csak peres úton, jogerős bírósági ítélet és
végrehajtói közreműködés révén lehetséges; minden más cselekmény polgári és
büntetőjogi szempontból is jogsértő.
Megjegyzés részemről!
A
bűnvadászok nevű civil formáció tevékenységét jogi szempontok szerint elemeztem
a Miskolc-durandai videójuk alapján. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy akik
ellen a büntetőjogi- és a polgári jogi szabályokat megsértve felléptek, azokkal
én bármiféle érdek- vagy sorsközösséget vállalnék! Nem, nem vállalok. Bűnözőket
sohasem védtem.
Az azonban
tény, hogy még nekik is vannak jogaik!
A magyar
jogrend szabályai mindenkire egyaránt vonatkoznak. Tekintettel arra, hogy
lemondtunk valaha talio elv gyakorlásáról, így a hatályos törvényi szabályozás
rendelkezései, mindenkire kötelezők! Van, aki betartja, van, aki nem!
Azok, akik mégis
önhatalommal akarnak élni, amikor nem lehet, számomra törvénysértők! Mindegy,
hogy kik!
Az ilyen
emberek NE legyenek politikusok, ha már civil korukban is erőszakos és nemtelen
eszközökkel élnek.
E.) Mert tudod, ezt már nagyon unjuk, hogy a cigányoknak
minden jár, a cigányoknak jogaik vannak, de semmit nem tettek még le az
asztalra. Azt azért gondolom, te is tudod, hogy az a rengeteg segély, gyerekek
utáni támogatás, amiből nagyon sok cigány él, a magyarok (és természetesen a
dolgozó cigányok) munkája után befizetett adóból van odaadva a dologtalan, csak
a purgyét szülő rettegnek. De azt meg már sokszor hallottam tőlük, hogy az
nekik csak úgy jár. Hát nem, azért sokan keservesen megdolgoztak. Ennek egyszer
véget kell vetni. Ha ez nem tetszik bizonyos személyeknek, akkor, ahogy egykor
egy politikus mondotta vala, el lehet innen menni...
Válasz 5.:)
Nem tetszik!
Ti is bevándoroltatok ide, kb. 400 évvel korábban, amikor fegyverrel,
erőszakkal és vérrel szereztétek meg a szlávoktól ezt a földet, mint a szteppék
hordái kísérő hadainak egyike. Mi nem erőszakkal érkeztünk. Maradjunk ennyiben. A mocskos
szád, ahogy a cigányokról megnyilatkozol a nekem címzett kommentedben, elve egy
büdös náci szája.
Tényleg kik a nácik? Fel kell hogy
világosítsalak, hátha még sosem olvastál utána, mert minek: A náci
kifejezés a 20. század egyik legpusztítóbb politikai eszméjének, a nemzetiszocializmusnak
a követőjét jelöli. Ez az ideológia az 1920-as évek Németországában alakult ki,
és Adolf Hitler hatalomra jutásával vált állami doktrínává. Alappillérei a
szélsőséges nacionalizmus, a totális diktatúra és a tudománytalan fajelmélet
voltak, amely az „árja” népeket felsőbbrendűnek tartotta, míg más csoportokat –
különösen a zsidóságot – ellenségnek vagy „alacsonyabb rendűnek” bélyegzett. A
gyakorlatban a nácizmus a demokrácia teljes felszámolását, az állampolgári
jogok eltörlését és az állami szintű erőszakot jelentette. Történelmi öröksége
elválaszthatatlan a második világháború kirobbantásától és a holokauszttól,
amely a modern történelem egyik legnagyobb népirtása volt. Ma a kifejezés nemcsak a történelmi párt tagjaira utal, hanem a
hasonló elveket valló szélsőséges mozgalmakra is, miközben a köznyelvben a
kirekesztő, autoriter viselkedés szinonimájává is vált.
A „segílyről”
koma!
Magyarországon
a segélyezési és szociális támogatási rendszer többszintű, amely a
rászorultság, a munkaviszony és a családi állapot alapján nyújt segítséget. A
rendszer alapvetően társadalombiztosítási (járulékalapú) és szociális
(rászorultsági alapú) ellátásokra osztható.
Kérdés:
1.) Ti melyiket nem kapjátok?
2.) Ti melyikből kaptok jóval többet, ha mi „dologtalanok” vagyunk, mert TE
annak látsz minket! Na, melyikből kaptok többet, TI, akik kb. kilencszer
annyian vagytok az országon belül?
Kiemelem neked, nehogy ne tudd!
A
legfontosabb segélyezési és támogatási formák:
1.
Családtámogatási ellátások (családok védelméről szóló törvény alapján):
- Családi pótlék: Nevelési
ellátás vagy iskoláztatási támogatás.
- Gyermekgondozási támogatások:
GYED (Gyermekgondozási díj – biztosítási jogviszonyhoz kötött), GYES
(Gyermekgondozást segítő ellátás), GYET (Gyermeknevelési támogatás).
- Anyasági támogatás: Egyszeri
juttatás.
- Babaváró támogatás, CSOK:
Lakáscélú támogatások.
2. Aktív
korúak támogatása (szociális segélyezés):
- Foglalkoztatást helyettesítő
támogatás: Olyan aktív korúaknak, akik munkaképesek, de nem találnak
munkát, és együttműködnek a munkaügyi központtal.
- Egészségkárosodási és
gyermekfelügyeleti támogatás: Azoknak, akik egészségi állapotuk vagy
gyermekfelügyelet miatt nem tudnak dolgozni.
3.
Önkormányzati segélyek (települési támogatások):
- Az önkormányzatok saját
rendeletük alapján nyújtanak támogatást a helyi rászorulóknak:
- Rendkívüli települési
támogatás: Váratlan élethelyzet (betegség, elemi kár, haláleset) esetén.
- Lakásfenntartási támogatás:
Alacsony jövedelműeknek a lakhatási költségekhez.
- Gyermekvédelmi kedvezmény:
Ingyenes étkezés, tankönyvtámogatás.
4. Nyugdíj-
és rokkantsági ellátások:
- Öregségi nyugdíj: Saját
jogú ellátás.
- Rokkantsági és rehabilitációs
ellátások: Megváltozott munkaképességűek részére.
- Árvaellátás, özvegyi nyugdíj:
Hozzátartozói nyugellátások.
5.
Egészségbiztosítási pénzbeli ellátások:
- Táppénz: Betegség miatti
keresőképtelenség idejére.
- Csecsemőgondozási díj (CSED):
Szülés utáni juttatás.
6. Egyéb
támogatások:
- Fogyatékossági támogatás:
Súlyosan fogyatékos, 18. életévét betöltött személyeknek.
- Álláskeresési járadék: A
korábbi „munkanélküli segély”, amely korlátozott ideig jár a munkaviszony
elvesztése után.
No meg TI
kapjátok a dupla családi adókedvezményt, mert VAN munkátok. Minél többet
kerestek, annál nagyobb az összeget! Többgyermekes dolgozó anyák SZJA- mentessége?
Munkáshitel. 25 éven aluli munkavállalók SZJA-mentessége. 3%-os
lakáshoz jutási hitel, amihez nektek, a dolgozó, egyáltalán nem tolvaj
(dehogynem) néptagjaitoknak van nagyobb hozzáférése és a befektetőknek, akik
közpénzt kapnak így!
Próbáltam minden kérdésedre válaszolni.
Még ezt leírom, hogy tudd rólam:
2008-ban a
cigány–magyar megbékélési folyamatok említése miatt 100.000,- Ft jogtanácsosi díjat
fizettem, mert pervesztes lettem dr. Bencze József ORFK-vezető ellen. Ugyanis
azt mondta, hogy a rendőr ne fogalmazzon meg politikai véleményt! Én a
cigány–magyar megbékélést társadalmi szükségszerűnek tartottam akkor is, most
is. Bepereltem jó hírnév megsértése miatt. Másodfokon 10 oldalban mosták ki a
kijelentése miatti helyzetből, arra hivatkozva, hogy az ország első rendőre a
Teve utcai irodájában, az egyenruhájában, a szolgálati ideje alatt a
magánvéleményét közölte.
Elnézést
kérek a hangvételért! Néhol én is elragadtattam magam, mert annyira
nyilvánvalóan gyűlölöd és lenézed a cigányokat, hiába műtöd bele a szövegeidbe
a „rendes, dolgozó cigány” ethoszát! Tudom, ki vagy.
Budapest, 2026.
03. 26. 04.46. óra
dr. Horváth Ferenc ny.r.őrgy.
